En el estudio de las lenguas indoeuropeas antiguas, el latín ofrece un terreno particularmente fértil para explorar la relación entre forma gramatical y función sintáctica. Uno de los aspectos más desafiantes en esta lengua es la identificación del sujeto en construcciones no prototípicas, especialmente cuando el argumento nominativo no cumple las funciones que típicamente se le atribuyen a esta categoría. Un caso paradigmático de este problema se presenta en las construcciones modales con gerundivo y el verbo esse, en las que un dativo codifica la entidad responsable o involucrada en la obligación expresada.

El gerundivo latino, aunque morfológicamente corresponde a un participio pasivo futuro, no adopta plenamente esta función hasta el siglo III d. C. (Pinkster, 2015, p. 62). En períodos anteriores —particularmente en el latín arcaico y clásico—, este morfema se emplea en construcciones de valor deóntico, cuando aparece en perífrasis con el auxiliar esse y se acompaña de un argumento en dativo (tradicionalmente llamado datiuus auctoris o «dativo de agente») y otro, opcional, en nominativo. Consideraremos esta configuración bajo la etiqueta GER+(NOM+)DAT, siguiendo a Danesi et al. (2017).

Algunos ejemplos se presentan a continuación, tanto con perífrasis personal, con nominativo expreso que concuerda con el gerundivo (1a), como con perífrasis impersonal, con gerundivo en neutro singular y sin sujeto nominativo (1b).

El problema de oraciones como las de (1) es que desafían las nociones prototípicas de transitividad y sujeto. En (1a), aunque hay nominativo, no necesariamente realiza el rol de agente ni ocupa siempre la posición de tópico. En (1b), en cambio, no hay sujeto nominativo (construcción impersonal) y el dativo asume con frecuencia propiedades de sujeto (i.e. obligatoriedad referencial, alta topicalidad). Por ello, diversos autores (por ejemplo, Barðdal et al., 2012; Danesi et al., 2017) han propuesto considerar al dativo de estas construcciones como un sujeto no-canónico u oblicuo, fenómeno que también se observa en otras lenguas indoeuropeas antiguas.

A partir de esta problemática, el presente estudio tiene por objetivo evaluar si el dativo en la construcción GER+(NOM+)DAT puede ser caracterizado como sujeto, considerando para ello un conjunto de pruebas sintácticas, semánticas y pragmático-referenciales. Con este análisis, buscamos aportar evidencia al debate sobre la posibilidad de que ciertas construcciones latinas alberguen sujetos no-nominativos, lo que implica repensar la relación entre caso, rol semántico y función gramatical.

El artículo se organiza de la siguiente manera: en la sección II se presenta un marco teórico general sobre el sujeto no-nominativo en lenguas indoeuropeas. La sección III examina el estatus del dativo en construcciones modales con gerundivo desde un enfoque formal y funcional. La sección IV describe el corpus y el método de análisis. En las secciones V y VI se aplican diversas pruebas sintácticas, semánticas y pragmáticas que permiten evaluar el estatus de sujeto del dativo frente al nominativo. La sección VII aborda otros factores sintáctico-discursivos que inciden en la organización de estas construcciones. La sección VIII discute los resultados en relación con los marcos teóricos revisados, y la sección IX presenta las conclusiones y proyecciones tipológicas del estudio.

La noción de sujeto gramatical ha sido tradicionalmente vinculada al caso nominativo de las lenguas nominativo-acusativas ¹ . Sin embargo, en distintas lenguas indoeuropeas antiguas se han documentado construcciones en las que el argumento que cumple funciones típicas de sujeto —como controlar la concordancia, ocupar la posición preverbal o desempeñar la función de agente— no aparece en nominativo, sino en casos oblicuos. Este fenómeno, conocido como sujeto no-canónico o no-nominativo (Barðdal et al., 2012; Danesi et al., 2017; Eythórsson y Barðdal, 2005), ha sido objeto de una creciente atención desde enfoques tipológicos y diacrónicos. De hecho, investigaciones tipológicas han mostrado que estas construcciones con marcado de caso no-nominativo forman parte de un patrón estructural común en las lenguas de la familia indoeuropea, que, incluso, podría tener relación con el sistema de alineamiento que habría tenido el protoindoeuropeo (Barðdal et al., 2012).

En este contexto, el caso dativo ha sido especialmente productivo en la codificación de participantes con características propias del sujeto. En efecto, puede asumir funciones de A o S ² en lenguas como el canarés (Sridhar, 1990), el italiano (Perlmutter, 1979), el japonés (Shibatani, 2001) y algunas variedades del vasco (Joppen y Wunderlich, 1995), y también desempeñar el rol de O en islandés (Andrews, 2001).

Desde una perspectiva semántica, el dativo aparece en contextos experienciales, modales, posesivos y evidenciales, asociándose a menudo con el papel de Experimentador o con entidades humanas afectadas directa o indirectamente por un evento. Como señalan Barðdal et al. (2012, p. 529), el sujeto dativo puede abarcar al menos cinco campos semánticos: experiencia, casualidad, modalidad, evidencialidad y posesión. Este patrón se ha propuesto como una reconstrucción para una protoetapa común del indoeuropeo, en la que habrían existido construcciones con sujeto oblicuo vinculadas a estos dominios semánticos.

Este panorama sugiere que, en lugar de constituir excepciones marginales, los sujetos oblicuos con marcado dativo representan una alternativa estructural productiva y sistemática dentro del sistema gramatical de las lenguas indoeuropeas. Su análisis requiere, por tanto, el uso de herramientas tipológicas que trasciendan las etiquetas tradicionales de sujeto y objeto, y que consideren el vínculo entre semántica, morfosintaxis y pragmática en la identificación del sujeto gramatical.

En el marco de la gramática tradicional del latín, el dativo que acompaña a construcciones con gerundivo y el verbo esse ha sido interpretado, de manera predominante, como un dativo de agente (datiuus auctoris), especialmente en contextos donde aparece junto a un nominativo y un verbo en forma impersonal (Ernout y Thomas, 1953). Esta denominación responde a una analogía con las construcciones pasivas con participio perfecto y ab + ablativo, y presupone que el dativo representa al agente de una acción que debe ser realizada por alguien. Sin embargo, esta interpretación presenta dificultades tanto desde el punto de vista formal como funcional.

Desde una perspectiva funcional, se ha señalado que el dativo de estas construcciones no cumple con las condiciones prototípicas de un agente. Tradicionalmente, ha sido descrito como un dativo de interés, es decir, una instancia en que el dativo señala a la persona para quien o contra quien se realiza la acción ³ . Esta categoría ha servido para explicar usos en los que el dativo no es ni sujeto ni objeto, sino un participante periférico, como se ve en el ejemplo (2), donde el dativo indica el beneficiario de la acción, sin intervenir directamente en su realización.

No obstante, en las construcciones con gerundivo, esta clasificación resulta insuficiente: el dativo no expresa simplemente interés o beneficio, sino que se constituye como el centro modal de la obligación expresada, con un grado de implicación que supera el rol esperable en un adjunto (cf. Ernout y Thomas, 1953, p. 72-75; Baños, 2021, p. 219). En muchos casos, este argumento no ejerce control sobre el evento ni lo inicia de manera voluntaria, lo cual contrasta con los criterios típicos del agente canónico (Dowty, 1991; Danesi et al., 2017). En lugar de ello, este argumento aparece como una entidad afectada por una obligación externa, más cercana al rol de Experimentador que al de agente ⁴ . Por esta razón, autores como Lázaro García (1998), Heberlein (1989) y Baños (2021) han preferido hablar de una construcción de tipo modal, donde el foco está puesto en la necesidad del evento y no en la ejecución activa por parte del dativo.

Desde el punto de vista formal, el análisis tradicional ha supuesto que se trata de una construcción pasiva, dada la morfología del gerundivo (participio pasivo futuro). No obstante, esta clasificación resulta problemática por al menos dos motivos. En primer lugar, porque la composición de la construcción —un gerundivo acompañado por el verbo esse y un dativo— no se ajusta al esquema de pasiva personal típico del latín, cuyo agente se expresa mediante un ablativo, a menudo introducido por ab. En segundo lugar, porque las estructuras pasivas suelen expresar, según la bibliografía interlingüística, valores modales cercanos a la potencialidad (Narrog, 2010), y no el valor claramente deóntico que caracteriza a la perífrasis esse + gerundivo ⁵ .

Diversos estudios han propuesto reinterpretar esta construcción como una estructura modal de baja transitividad, en la que el dativo ocupa una posición sintáctica y discursiva prominente (Danesi et al., 2017). Esta lectura se ve reforzada por el hecho de que el gerundivo no requiere necesariamente de un argumento en nominativo expreso, y que la presencia del dativo basta para establecer la predicación. En consecuencia, la estructura GER+(NOM+)DAT no se ajusta a los patrones canónicos de voz pasiva ni de transitividad alta, sino que configura una cláusula intransitiva extendida en la que el dativo puede ser considerado el verdadero núcleo sintáctico y semántico de la predicación.

Este diagnóstico formal y funcional permite redefinir el rol del dativo en este tipo de construcciones, no como un agente externo sino como un participante central que articula la obligación expresada por el gerundivo. La presente investigación parte de este marco para evaluar empíricamente si el dativo, en estos contextos, puede cumplir efectivamente con las funciones típicas de un sujeto, superando las interpretaciones tradicionales basadas en la forma del participio.

El análisis se basa en un corpus de construcciones formadas por gerundivo + esse, en las que aparece un argumento en dativo y, eventualmente, otro en nominativo (estructura GER+(NOM+)DAT). Se trabajó con ejemplos extraídos de comedias latinas de los siglos III-II a. C., en particular de Plauto (174.712 tokens), Terencio (54.539 tokens) y, en un único caso, Ennio (15.198 tokens). Estos textos constituyen una muestra representativa del latín arcaico literario, caracterizada por un contexto discursivo variado y suficientemente amplio para el estudio de patrones sintáctico-pragmáticos.

Los datos fueron recopilados a partir de búsquedas sistemáticas en la base LLT-A (Library of Latin Texts – Series A) y en el corpus de la Packard Humanities Institute (PHI), utilizando formas flexionadas del gerundivo en todos los casos, números y géneros, combinadas con el verbo esse en todos sus tiempos verbales. La fórmula empleada como base fue «(%6 *ndum est)», y posteriormente, se realizó una depuración manual para eliminar coincidencias erróneas o irrelevantes. El corpus final quedó compuesto por 75 casos, distribuidos según la Tabla 1.

El enfoque analítico combina criterios sintácticos, semánticos y pragmático-referenciales, inspirados en estudios interlingüísticos sobre sujetos no-canónicos (Barðdal et al., 2023; Danesi et al., 2017; Givón, 1994). En particular, se aplicaron pruebas específicas que permiten evaluar el estatus de sujeto del dativo, tales como la reflexividad, orden de palabras, la codificación pronominal, la animacidad, la distancia referencial y la persistencia tópica. Estas pruebas se emplean no de forma aislada, sino como un conjunto convergente que apunta a identificar al argumento más estrechamente vinculado con el núcleo modal de la predicación.

Uno de los principales indicios del rol de sujeto en construcciones no prototípicas es la posibilidad de que un argumento ocupe posiciones sintácticamente privilegiadas dentro de la oración. En este estudio se ha aplicado la prueba de orden de constituyentes, adaptada de Barðdal et al. (2020), con el fin de identificar comportamientos asociados típicamente al sujeto gramatical. Si bien estos autores proponen un conjunto más amplio de pruebas —como el ascenso al sujeto, el ascenso al objeto, la reflexividad, la reducción de la conjunción o el control de infinitivos—, ninguna de ellas pudo ser aplicada al corpus analizado, ya que no se registraron ejemplos que cumplieran las condiciones estructurales necesarias (por ejemplo, construcciones biclausales o con verbos de control). Esta limitación, de carácter metodológico, no invalida la aproximación, pero acota el análisis a la única prueba que resulta directamente observable en el material: el orden de palabras.

Además de la evidencia sintáctica, el estatus de sujeto puede evaluarse a partir de ciertas propiedades semánticas y pragmáticas comúnmente asociadas a esta función gramatical. En esta sección se aplicarán tres tipos de pruebas interlingüísticamente reconocidas para la identificación de sujetos no-nominativos: (1) las funciones semánticas que asumen los argumentos, (2) los rasgos inherentes vinculados a la escala de referencialidad —como la animacidad y la persona gramatical—, y (3) las funciones discursivas relacionadas con la estructura de la información, tales como la topicalidad y la definitud. Estas propiedades permiten observar si alguno de los dos argumentos de la construcción GER+(NOM+)DAT muestra un perfil típicamente asociado a la función de sujeto desde una perspectiva tipológica.

Además de los rasgos semánticos y pragmáticos analizados en la sección anterior, existen otros factores estructurales que pueden incidir en la distribución de los argumentos en la construcción GER+(NOM+)DAT. En este apartado se examinan dos aspectos relevantes: el tipo de evento expresado por el gerundivo (Aktionsart) y la morfología personal o impersonal que adopta este participio. Ambos fenómenos permiten observar patrones complementarios en la organización sintáctica de la predicación, aunque no constituyen por sí mismos pruebas de sujeto.

Los resultados del análisis muestran que el argumento dativo en la construcción GER+ (NOM+)DAT cumple sistemáticamente con propiedades típicas de sujeto gramatical. A pesar de presentar un caso morfológicamente oblicuo, el dativo supera al nominativo en pruebas de orden de palabras, animacidad, definitud y topicalidad, lo que sugiere que no puede seguir siendo tratado simplemente como un adjunto o como un dativo de interés.

Uno de los rasgos más relevantes identificados es la topicalidad, estrechamente relacionada con la posición preverbal. En línea con lo planteado por Cabrillana (2003, p. 104), los resultados aquí presentados indican que, en estas construcciones modales, el dativo tiende a ocupar la posición inicial de la oración con mayor frecuencia cuando desempeña la función de tópico. Aunque Cabrillana se centra en construcciones posesivas con dativo, este patrón se replica en las construcciones modales con gerundivo. Así, los rasgos pragmáticos —especialmente la topicalidad— se revelan como factores tan influyentes (o incluso más) que los gramaticales tradicionales a la hora de determinar qué argumento ocupa una posición privilegiada en la estructura. Desde el punto de vista sintáctico, las consecuencias se observan más bien como proyecciones de niveles superiores, como la Jerarquía Extendida de Animacidad, que favorece al dativo, o la función discursiva de tópico, que este frecuentemente codifica.

Adoptando una mirada tipológica, se puede interpretar que estas construcciones expresan una estructura intransitiva extendida, donde el dativo actúa como Experimentador y se comporta funcionalmente como un argumento tipo S, mientras que el nominativo se aproxima a un argumento tipo E. En este sentido, el dativo cumple un rol de S_O (sujeto intransitivo o sujeto no-canónico), pero nunca de O (objeto), lo que apoya la hipótesis de que es este argumento el que manifiesta un estatus de sujeto dentro de estas construcciones modales GER+(NOM+)DAT.

La baja transitividad de estas construcciones se manifiesta no tanto en su morfología como en su organización informativa. La distinción entre gerundivos personales e impersonales no condiciona la estructura argumental —pues el nominativo solo se combina con las formas personales—, y el tipo de Aktionsart tampoco determina de forma significativa el orden de los argumentos. Estos resultados sugieren que, en este tipo de cláusulas, los factores que rigen el orden de palabras dependen más de la función discursiva y de las propiedades referenciales de los argumentos que de la clase aspectual del predicado o de la valencia léxica del verbo.

Los resultados obtenidos permiten además enmarcar la construcción GER+(NOM+)DAT dentro del fenómeno general de sujeto no-canónico o no-nominativo presente en muchas lenguas del mundo. En la tradición latina, la noción de sujeto no-canónico ha sido ampliamente discutida en relación con los verbos impersonales y experienciales. Como señalan Baños (2003) y Fedriani (2009, 2013), en construcciones como me pudet patris, el Experimentador en acusativo manifiesta propiedades típicas del sujeto —omisión correferente, reflexividad y ascenso—, lo que justifica considerarlo un sujeto oblicuo. Para Baños (2003), esta reinterpretación se explica por propiedades pragmáticas y referenciales, que se consolida a través de un proceso gradual en el latín clásico y se estabiliza ya en el siglo III d. C. (Baños, 2003, pp. 59-60). De manera similar, Barðdal et al. (2012; 2023) identifican en placet mihi un sujeto dativo experiencial, que cumple funciones de núcleo sintáctico y semántico de la predicación, en línea con otros patrones indoeuropeos. Estas construcciones evidencian que la marcación oblicua del sujeto no constituye una excepción marginal, sino un mecanismo estructuralmente coherente dentro del sistema latino, vinculado a dominios semánticos como la modalidad, la experiencia y la afectividad. La construcción GER+(NOM+)DAT, objeto de este estudio, se inserta precisamente en esta tipología funcional.

Asimismo, nuestras observaciones se alinean con lo propuesto por Barðdal et al. (2012) y Danesi et al. (2017) sobre la motivación semántica de los sujetos dativos en lenguas indoeuropeas antiguas. Según Barðdal et al. (2012), los sujetos dativos abarcan cinco campos semánticos: experiencia y casualidad (como dominios centrales), junto con modalidad, evidencialidad y posesión (como extensiones semánticas). La Figura 1 esquematiza este mapa de relaciones, reconstruido para una proto-etapa común del indoeuropeo.

En concordancia con Danesi et al. (2017, p. 181), la construcción GER+(NOM+)DAT presenta una baja transitividad y un sujeto con caso no-canónico (oblicuo), rasgo frecuente en las construcciones modales de las lenguas indoeuropeas. De hecho, el dativo aquí analizado muestra similitud semántica con los sujetos dativos de construcciones modales en otras lenguas antiguas del mismo tronco. Como señala Baños (2021, p. 216):

Desde una perspectiva reconstructiva, este comportamiento ha sido rastreado hasta una posible proto-construcción indoeuropea con dativo + participio, empleada para expresar obligación o necesidad. En esta construcción ancestral, el argumento en dativo no solo codificaba a la entidad involucrada, sino que asumía funciones de sujeto, en tanto encabezaba la predicación modal. La huella de esta estructura se conserva, con variaciones, en múltiples lenguas del grupo, lo que permite postular la existencia de una construcción gramaticalizada con sujeto oblicuo desde épocas tempranas del indoeuropeo (Pooth et al., 2019).

En este marco, el latín no constituye una excepción. Las construcciones de gerundivo + esse con argumento dativo —como mihi faciendum est— se alinean con este patrón más amplio, en el cual el dativo desempeña un rol central en la expresión de modalidad y se comporta como sujeto desde el punto de vista funcional. La presente investigación se sitúa en esta línea interpretativa, demostrando que en estas construcciones latinas el dativo puede ser caracterizado como sujeto no-canónico desde un enfoque basado en evidencias sintácticas, semánticas y pragmáticas.

Los resultados del análisis sintáctico, semántico y pragmático apuntan de forma consistente hacia una misma conclusión: en las construcciones modales con gerundivo, el argumento en dativo se comporta como el principal candidato a sujeto, aun cuando no porte caso nominativo. Este estatus se refleja en su frecuencia en posición preverbal (cuando es tópico), su rol de Experimentador modal (más próximo al rol semántico de S que al de A) y su alta prominencia referencial en términos de animacidad, definitud y topicalidad.

En contraste, el argumento en nominativo —cuando está presente— tiende a ocupar un rol más periférico: actúa como extensión del predicado léxico (E), aparece con menor frecuencia en posición preverbal, y se vincula más estrechamente con el foco informativo. Este comportamiento sugiere que la construcción GER+(NOM+)DAT no es una simple pasiva con dativo de agente, sino una estructura modal especializada, donde el dativo constituye el centro sintáctico, semántico y pragmático de la predicación.

Desde una perspectiva tipológica más amplia, los hallazgos se alinean con la propuesta de Danesi et al. (2017), quienes vinculan el uso del dativo como potencial sujeto con contextos modales de baja transitividad en lenguas indoeuropeas antiguas. En este marco, el dativo cumple un rol cercano al de sujeto no-canónico, típicamente [+humano], [+tópico] y con una función experiencial o afectada. Como muestran también Barðdal et al. (2012), estas construcciones pueden reconstruirse como parte de un mapa semántico más amplio, que incluye funciones como la posesión, la experiencialidad y la evidencialidad, y en las que el dativo adquiere funciones de sujeto no-canónico en tanto portador del juicio modal o epistémico.

En definitiva, el comportamiento del dativo en la construcción GER+(NOM+)DAT no solo permite reevaluar su papel dentro de la gramática del latín arcaico, sino que también ofrece una ventana privilegiada para comprender la diversidad de configuraciones gramaticales en las lenguas del mundo. Las categorías de sujeto no deben definirse exclusivamente por el caso nominativo, sino por el conjunto de funciones sintácticas, semánticas y pragmáticas que hacen de un argumento el centro estructural y discursivo de la predicación.

A nivel metodológico, la aplicación parcial de las pruebas de Barðdal et al. (2020) sugiere que, si bien las lenguas clásicas presentan limitaciones formales para algunos tipos de evidencia (por ejemplo, construcciones con verbos de control), es posible obtener resultados sólidos mediante un enfoque multifactorial que combine información sintáctica, semántica y discursiva.

Como proyección futura, sería pertinente ampliar el estudio a otras construcciones modales del latín clásico y postclásico, así como a estructuras funcionalmente equivalentes en otras lenguas indoeuropeas antiguas. De este modo, se podría continuar trazando un mapa más completo del sujeto no-canónico en la historia del latín y su relación con los sistemas de alineamiento del protoindoeuropeo.