Las interjecciones secundarias εἶεν y εἶἑν como optativos de deseo fosilizados: una aproximación desde el análisis de conversación

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.3989/emerita.2022.03.2143

Palabras clave:

optativo de deseo, interjecciones secundarias, análisis de conversación, preferencia, pragmática

Resumen


Se ha afirmado generalmente que las interjecciones εἶἑν y εἶεν marcan cierta forma de aceptación y no están relacionadas con el optativo de deseo de tercera persona plural εἶεν. En este trabajo demostraremos que ambas interjecciones son optativos de deseo de tercera persona de plural fosilizados que, en vez de expresar la aceptación, se emplean en conversaciones y monólogos para señalar que el locutor no sigue en la línea del turno / acto de habla anterior a fin de conseguir el objetivo comunicativo principal de la secuencia (p. ej. ‘de todos modos’, ‘sea como fuere’). Empezaremos con un análisis contrastivo de εἶἑν y εἶεν en conversaciones y monólogos en el griego clásico basado en conceptos del análisis de conversación. Luego, esbozaremos la evolución y conversión de este optativo de deseo en interjección secundaria antes de comentar la transmisión textual de εἶἑν, εἶεν y otras interjecciones del griego tanto clásico como postclásico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Allan, R. J. (2017): «The Grammaticalization of Greek Particles: A Functional Discourse Grammar Approach», in Logozzo, F., and Poccetti, P. (eds.), Ancient Greek Linguistics. New Approaches, Insights, Perspectives, Boston, Berlin-Boston, pp. 103-118. https://doi.org/10.1515/9783110551754-115

Ameka, F. (1992): «Interjections: The Universal Yet Neglected Part of Speech», Journal of Pragmatics 18 (2-3), pp. 101-118. https://doi.org/10.1016/0378-2166(92)90048-G

Beekes, R. S. P., & Van Beek, L. (2010): Etymological Dictionary of Greek, Leiden.

Biraud, M. (2010): Les interjections du théâtre grec antique. Étude Sémantique et Pragmatique, Louvain-la-Neuve.

Brugmann, K., & Thumb, A. (1913): Griechische Grammatik, München.

Chantraine, P. (1968): Dictionnaire étymologique de la langue grecque: histoire des mots, Paris.

Clark, H. H. (1996): Using Language, Cambridge. https://doi.org/10.1017/CBO9780511620539

Clark, J. T. (2022): «Extrametrical NAI and EIEN in Greek Tragedy», Classical Philology 117 (2), pp. 399-410. https://doi.org/10.1086/718780

Diggle, J. (1984): Euripidis fabulae, Oxford.

Drew, P. (2012): «Turn Design», in Sidnell, J., and Stivers, T. (eds.), The Handbook of Conversation Analysis, Chichester, UK, pp. 131-149. https://doi.org/10.1002/9781118325001.ch7

Drummen, A. (2009): «Discourse Cohesion in Dialogue. Turn-Initial ἀλλά in Greek

Drama», in Bakker, S. J., and Wakker, G. C. (eds.), Discourse Cohesion in Ancient Greek, Leiden, pp. 135-154.

Emlyn-Jones, C., & Preddy, W. (2017): Plato. Euthyphro, Apology, Crito, Phaedo, Cambridge, Mass.

Evans, T. V. (2003): «The Last of the Optatives», Classical Philology 98 (1), pp. 70-80. https://doi.org/10.1086/378728

Fedriani, C. (2019): «The Embodied Basis of Discourse and Pragmatic Markers in Greek and Latin», in Mocciaro, E., and Short, W. M., Toward a Cognitive Classical Linguistics, De Gruyter Open, pp. 69-92. https://doi.org/10.1515/9783110616347-004

Finglass, P. J. (2007): «νῦν and νυν in Pindar», Mnemosyne, 60 (2), pp. 269-273. https://doi.org/10.1163/156852507X194791

Frisk, H. (1960): Griechisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg.

Gera, D. L. (1993): Xenophon's Cyropaedia: Style, Genre, and Literary Technique, Oxford.

Henderson, J. (1998-2007): Aristophanes, 5 vols, Cambridge, Mass.

Henderson, J., Marchant, E. C., & Todd, O. J. (2013): Xenophon. Memorabilia. Oeconomicus. Symposium. Apology, Cambridge, Mass.

Householder, F. W. (1981): The syntax of Apollonius Dyscolus, Amsterdam, Philadelphia.

Jensen, F. (1974): The Syntax of the Old French Subjunctive, Berlin-Boston. https://doi.org/10.1515/9783110874655

Kovacs, D. (1994): Euripides. Cyclops. Alcestis. Medea, Cambridge, Mass. https://doi.org/10.4159/DLCL.euripides-alcestis.1994

Kovacs, D. (1995): Euripides. Children of Heracles. Hippolytus. Andromache. Hecuba, Cambridge, Mass. https://doi.org/10.4159/DLCL.euripides-children_heracles.1995

Kroon, C. (1995): Discourse Particles in Latin: A Study of nam, enim, autem, vero and at, Amsterdam. https://doi.org/10.1163/9789004408999

Labiano Ilundain, M. (2000): Estudio de las interjecciones en las comedias de Aristófanes, Amsterdam.

Labiano Ilundain, M. (2017): «Greek Interjectional ἆ = 'Stop doing that!' in Euripides», Glotta 93, pp. 36-47. https://doi.org/10.13109/glot.2017.93.1.36

Levinson, S. C. (2012): «Action Formation and Ascription», in Sidnell, J., and Stivers, T. (eds.), The Handbook of Conversation Analysis, Chichester, UK, pp. 101-130. https://doi.org/10.1002/9781118325001.ch6

Lloyd-Jones, H. (1994): Sophocles. Ajax. Electra. Oedipus Tyrannus, Cambridge, Mass.

López Eire, A. (1996): La lengua coloquial de la Comedia aristofánica, Murcia.

Mastronarde, D. J. (1994): Euripides Phoenissae, Cambridge.

Miller, W. (1913): Xenophon. Cyropaedia, Volume I: Books 1-4, Cambridge, Mass.

Murray, G. (1908): Fabulae, Oxford.

Murray, G., & Dimock, G. E. (1919): Homer. Odyssey, Volume II: Books 13-24., Cambridge, Mass.

Nordgren, L. (2015): Greek Interjections. Syntax, Semantics and Pragmatics, Berlin- Boston. https://doi.org/10.1515/9783110339444

Page, D. L. (1967): Medea, Oxford.

Perdicoyianni-Paléologue, H. (2002): «The Interjections in Greek Tragedy», Quaderni Urbinati di Cultura Classica 70 (1), pp. 49-81. https://doi.org/10.2307/20546714

Pomerantz, A., & Heritage, J. (2012): «Preference», in Sidnell, J., and Stivers, T. (eds.), The Handbook of Conversation Analysis, Chichester, UK, pp. 210-228. https://doi.org/10.1002/9781118325001.ch11

Probert, P. (2006): Ancient Greek accentuation synchronic patterns, frequency effects, and prehistory, Oxford. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199279609.001.0001

la Roi, E. (2020): «The Variation of Classical Greek Wishes: A Functional Discourse Grammar and Common Ground approach», Glotta 96 (1), pp. 213-245. https://doi.org/10.13109/glot.2020.96.1.213

la Roi, E. (2021): «The Insubordination of If- and That-Clauses from Archaic to Post- Classical Greek: A Diachronic Constructional Typology», Symbolae Osloenses 95, pp. 2-64. https://doi.org/10.1080/00397679.2021.1951005

la Roi, E. (2022a): «Weaving together the diverse threads of category change: intersubjective ἀμέλει 'of course!' and imperative particles in Ancient Greek», Diachronica 39 (2), pp. 151-192. https://doi.org/10.1075/dia.20031.lar

la Roi, E. (2022b): «Insubordination in Archaic and Classical Latin: Commands, Requests, Wishes and Assertives», Journal of Latin Linguistics 21 (1), pp. 23-45. https://doi.org/10.1515/joll-2022-2008

la Roi, E. (forthcoming a): «The Pragmatics of the Past: A Novel Typology of Conditionals with Past Tenses in Ancient Greek», Listy Filologické.

la Roi, E. (forthcoming b): «Between Dialogic and Diachronic Syntax: the Insubordination of ὅπως in Classical Greek Drama», in Verano Liaño, R. (ed.), Conversation Analysis and Classics. Talk-in-Interaction in Greek and Latin Literature, Brill.

Sidnell, J. (2010): Conversation Analysis: An Introduction, Chichester. https://doi.org/10.1093/obo/9780199772810-0062

Sommerstein, A. (2009): Aeschylus. Persians. Seven against Thebes. Suppliants. Prometheus Bound, Cambridge, Mass.

Stivers, T. (2012): «Sequence Organization», in Sidnell, J., and Stivers, T. (eds.), The Handbook of Conversation Analysis, Chichester, UK, pp. 191-209. https://doi.org/10.1002/9781118325001.ch10

Thijs, K. (2017): «The Attic Particle μήν: Intersubjectivity, Contrast and Polysemy», Journal of Greek Linguistics 17 (1), pp. 73-112. https://doi.org/10.1163/15699846-01701005

Thijs, K. (2021): Polysemous Particles in Ancient Greek. A Study with Special Reference to μήν and δή, Unpublished PhD dissertation, Nijmegen, Radboud Universiteit.

Van Emde Boas, E. (2017a): «Analyzing Agamemnon: Conversation Analysis and Particles in Greek Tragic Dialogue», Classical Philology 112 (4), pp. 411-434. https://doi.org/10.1086/694674

Van Emde Boas, E. (2017b): Language and Character in Euripides' Electra, Oxford. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198793601.001.0001

PMid:28838815

Van Emde Boas, E., Rijksbaron, A., Huitink, L., & De Bakker, M. (2019): Cambridge Grammar of Classical Greek, Cambridge. https://doi.org/10.1017/9781139027052

Verano Liaño, R. (2016): «El comentario metadiscursivo en griego antiguo: aproximación desde la lengua de Platón», Revista Española de Lingüistica 46, pp. 123-142.

Verano Liaño, R. (forthcoming): «Lengua hablada y análisis de la conversación en griego antiguo: estudio de εἰἕν en los diálogos de Platón», Anuari de Filologia.Estudis de Lingü.stica.

Visser, F. T. (1963): An Historical Syntax of the English Language, Leiden.

Wooffitt, R. (2005): Conversation Analysis and Discourse Analysis: A Comparative and Critical Introduction, London. https://doi.org/10.4135/9781849208765

Yule, G. (1998): Pragmatics, Oxford.

Zakowski, S. (2014): «εἰπέ μοι as a Parenthetical: A Structural and Functional Analysis, from Homer to Menander», Greek Roman and Byzantine Studies 54, pp. 157-191.

Zakowski, S. (2018): «The Evolution of the Ancient Greek Deverbal Pragmatic Markers áge, íthi and phére», Journal of Historical Pragmatics 19, pp. 55-91. https://doi.org/10.1075/jhp.16009.zak

Descargas

Publicado

2022-12-13

Cómo citar

la Roi, E. . (2022). Las interjecciones secundarias εἶεν y εἶἑν como optativos de deseo fosilizados: una aproximación desde el análisis de conversación. Emerita, 90(2), 253–280. https://doi.org/10.3989/emerita.2022.03.2143

Número

Sección

Artículos